Roszczenie przedsiębiorcy przesyłowego nie ulega przedawnieniu!

Zgodnie z art. 305 (2) par. 1 Kodeksu Cywilnego Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń przesyłowych przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem.

Wedle Uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2013 r. (sygn. akt III CZP 101/12) roszczenie takie nie ulega przedawnieniu podobnie jak roszczenia posiadacza o przeniesienie własności działki zajętej pod budowę na cudzym gruncie (art. 231 Kodeksu cywilnego) czy też roszczenia o ustanowienie służebności gruntowej w razie przekroczenia granicy przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia (art. 151 zdanie 2 Kodeksu cywilnego) lub roszczenia o ustanowienie służebności drogi koniecznej (art. 145 i art. 146 Kodeksu cywilnego) . Jak zauważono w uzasadnieniu judykatu „roszczenie to bowiem istnieje tak długo, jak długo utrzymuje się na gruncie stan pozwalający na żądanie ustanowienia służebności przesyłu i tak długo istnieje też możliwość dochodzenia tego roszczenia. Dopóki zatem na gruncie trwa stan faktyczny odpowiadający hipotezie art. 305 (2) k.c., roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu nie może ulec przedawnieniu, natomiast z chwilą ustania tego stanu faktycznego, roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu przestaje istnieć, a zatem ocena przedawnienia takiego roszczenia jest bezprzedmiotowa.” 

r.pr. D. Śmiłek

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s